> Я вот недавно размышлял на эту тему , и вот что подумал . В
> общем , мои опыты подтверждают - отсутствие
> передискретизации хорошо сказывается на звуке . Это я
> считаю доказанным . Но тут возникает одна засада - не
> всегда можно позволить себе это делать . Предположим , у
> меня сейчас ЦАП работает на основной частоте , без фильтра
> , и всё ОК . НО , у меня усилитель без ООС , с широкой
> полосой максимальной мощности и малыми искажениями . Опять
> же , динамики мои не вносят искажений из-за наличия
> ультразвуковых компонентов . А вот что делать , если
> усилитель плохо относится к такому спектру сигнала ? Или
> вариант номер два - мы не слушаем сигнал , а записываем его
> на магнитную ленту , например ..... ясно же , что ВЧ
> составляющие будут сильно гадить , интермодулируя с ВЧ
> подмагничиванием . Или - сигнал подаётся на мощную акустику
> , у которой и без ультразвука динамики на пределе работают
> . Вопрос - КАКИМ образом можно всё-таки отфильтровать
> лишние ВЧ компоненты , если в этом есть необходимость , но
> соблюдая при этом все требования к качеству звука ?

------------------
Вообщем эта... Используя "нормальный" ЦФ . А таковых очень мало . SM5842 - лучший , но делает только 8х. SM5847 - в принципе , то же , что и первый . Умеет делать 4х и 8х. PMD100 - самый труднодобываемый , только сколупнуть можно в отбросах , типа Алхимий всяких. Делает 2х,4х,8х. И усё - хорошь мечтать !
Теперь о ЦФ. Все байки про то , как всё плохо пи использовании ЦФ надо оставить полежать в сторонке . При правильном исполнении и применении качественной элементной базы , всё рулит нефиг делать . Специально обращаю внимание , что в комплекте с ЦФ необходимо использовать цапы с 20-ти битной разрядностью ,иначе ЦФ просто тупо округлит младшие разряды , он и так это делает , сука ... Таковых , тоже совсем не много . И они ВСЕ сняты с производства . 20400 , PCM63 , AD1862 , и аутсайдер - PCM1702. Для ламповых применений самый лучший псм63 . Вот вам и весь прикуп . Пока в системе с ЦФ не стоят именно эти компаненты ( 1702 я бы всё же вычиркнул ), разговаривать просто не о чем . Это принципиально важно .
Опорный генератор должен иметь подобающее качество , источники питания должны быть достаточно малощумящими . Всеми возможными средствами надо озаботиться защитой от различных высокочастотных наводок - помех и прочей цифирной хери . Это к тому , что подобные устройства невыозможно качественно сделать на макетке или в виде обЪёмного клубка проводов .
Если учтена целая масса различной этой хери , то звучит всё зашибись , но стоит сильно дороже системы NOS .
А выходные каскады у всех одинаковые . Никаких фильтров . Только лампочки и трансформаторы . Кстати , Резистор более 23-25 ом в преобразователе ток-напряжение применительно к псм63 применять нельзя .

> Я так
> мыслю , что аналоговый фильтр практически нереализуем - в
> активном варианте будет куча ОУ , которая звук явно не
> улучшит  , в пассивном - куча катушек и кондёров , тоже
> удовольствие маленькое . ТОгда что остаётся ? Я думаю , что
> вариант всего один - двукратная передискретизация , но
> сделанная с наилучшим возможным качеством . Вопрос - на чём
> лучше всего эту передискретизацию сделать ? ПО какому
> алгоритму ? Есть ли какие-нибудь соображения на этот счёт ?

=============================================
есть только два разумных варианта . PMD-100 и жутко гемморойная AD1896 . Варианты с плисками и прочим онанизьмом - это для тех , кто теоретик . Шумят эти шняги так , что цифронику придётся держать в сейфе металлическом .

> И ещё - если применить компромиссный вариант , то есть
> простой фильтр третьего порядка после 1х ЦАПа , то какие
> тут могут быть преимущества и недостатки ? У меня созрела
> забавная идея на этот счёт , скоро напишу об этом .........

Конвейр сделай и не парься . Всё будет сильно лучше .
Белка.

Взято тут http://www.dvdworld.ru/cgi-bin/au1a2006.pl/noframes/read/137394